Subiect BAC 2020 Logică, sesiunea specială, varianta 2

Procesul de demonstrare este:

Raționamentul „Nicio inferență nevalidă nu este corectă, deci toate inferențele nevalide sunt incorecte“ este:

Raportul de ordonare se stabilește între termenii:

Predicatul logic al propoziției „Toate problemele de logică sunt provocări interesante“ este:

Este o regulă de corectitudine a operației de clasificare:

Termenul „echipă de baschet“ este din punct de vedere extensional:

Inducția completă:

Inducția incompletă se caracterizează prin:

Intensiunea termenului „dreptunghi“ este formată din totalitatea:

Propoziția „Unele exerciții de logică sunt ușor de rezolvat“ este:

Fie termenii A, B, C, D și E, astfel încât termenul A se află în raport de încrucișare cu termenul B și în opoziție cu termenul D. Termenul B este supraordonat termenului D. Termenul C este specie atât pentru A cât și pentru B, iar termenul E se află în raport de opoziție cu termenii C și D, dar în raport de încrucișare cu termenii A și B. 1. Reprezentați, prin metoda diagramelor Euler, pe o diagramă comună, raporturile logice dintre cei cinci termeni. 2. Stabiliți, pe baza raporturilor existente între termenii A, B, C, D, E, care dintre următoarele propoziții sunt adevărate și care sunt false (notați propozițiile adevărate cu litera A, iar propozițiile false cu litera F): a. Toți C sunt A. b. Unii A nu sunt B. c. Niciun D nu este B. d. Toți C sunt B. e. Toți A sunt D. f. Toți D sunt B. g. Niciun B nu este E. h. Toți D sunt E.

Construiți, atât în limbaj formal cât și în limbaj natural, subcontrara propoziției 1, contrara propoziției 2, supraalterna propoziției 3, și subalterna propoziției 4. Context: Se dau următoarele propoziții: 1. Unii arbori sunt conifere. 2. Nicio axiomă nu este adevăr demonstrabil. 3. Unii șerpi nu sunt veninoși. 4. Toate meduzele sunt animale nevertebrate.

Aplicați explicit operațiile de conversiune și obversiune, pentru a deriva conversa și obversa corecte ale fiecăreia dintre propozițiile 2 și 4, atât în limbaj formal, cât și în limbaj natural. Context: Se dau următoarele propoziții: 1. Unii arbori sunt conifere. 2. Nicio axiomă nu este adevăr demonstrabil. 3. Unii șerpi nu sunt veninoși. 4. Toate meduzele sunt animale nevertebrate.

Construiți, atât în limbaj formal cât și în limbaj natural conversa obversei contradictoriei propoziției 1, respectiv, conversa subcontrarei propoziției 3. Context: Se dau următoarele propoziții: 1. Unii arbori sunt conifere. 2. Nicio axiomă nu este adevăr demonstrabil. 3. Unii șerpi nu sunt veninoși. 4. Toate meduzele sunt animale nevertebrate.

Doi elevi, X și Y, opinează astfel: X: Dacă unele mamifere sunt animale acvatice, atunci unele animale acvatice sunt mamifere. Y: Dacă unele acțiuni planificate nu sunt eficiente, atunci unele acțiuni eficiente nu sunt planificate. Pornind de la această situație: a. scrieți, în limbaj formal, opiniile celor doi elevi; b. precizați corectitudinea/incorectitudinea logică a raționamentelor formalizate; c. explicați corectitudinea/incorectitudinea logică a raționamentului elevului Y. Context: Se dau următoarele propoziții: 1. Unii arbori sunt conifere. 2. Nicio axiomă nu este adevăr demonstrabil. 3. Unii șerpi nu sunt veninoși. 4. Toate meduzele sunt animale nevertebrate.

Fie următoarele două moduri silogistice: eio-2, aee-4. 1. Scrieți schema de inferență corespunzătoare fiecăruia dintre cele două moduri silogistice date și construiți, în limbaj natural, un silogism care să corespundă uneia dintre cele două scheme de inferență. 2. Verificați explicit, prin metoda diagramelor Venn, validitatea fiecăruia dintre cele două moduri silogistice date, precizând totodată decizia la care ați ajuns.

Construiți, atât în limbaj formal cât și în limbaj natural, un silogism valid, prin care să justificați propoziția „Unele mamifere sunt carnivore“.

Fie următorul silogism: „Dacă unele compromisuri sunt fapte inadmisibile, atunci unele compromisuri nu sunt acceptate, având în vedere că niciun fapt inadmisibil nu este acceptat“. Pornind de la silogismul dat, stabiliți care dintre următoarele propoziții sunt adevărate și care sunt false (notați propozițiile adevărate cu litera A, iar propozițiile false cu litera F): 1. Termenul major este distribuit atât în premisă, cât și în concluzie. 2. Concluzia silogismului este o propoziție universală negativă. 3. Predicatul logic al concluziei este reprezentat de termenul „compromisuri“. 4. Subiectul logic al concluziei este nedistribuit atât în premisă, cât și în concluzie.

Fie următoarea definiție: „Inducția incompletă este un raționament inductiv“. a. Menționați o regulă de corectitudine pe care o încalcă definiția dată. b. Precizați o altă regulă de corectitudine a definirii, diferită de regula identificată la punctul a. și construiți o definiție care să o încalce, având ca definit termenul „inducție incompletă“.